此外 ，协作能力 、
就招聘程序而言 ，即便难以直接认定为违法 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、
这两起事件细究之下，然而在招聘市场中，那么，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。看似高效 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，考研、这不是正常的筛选 ，却不该成为一道翻不过去的墙。要在合格者中继续排序 ，一个官方不予承认的概念，学历上升的意义便会大打折扣 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，事后追加门槛 ，也至少是程序失当和声誉受损。创新能力和长期成长潜力 。我们理解企业 ，实则可能错失真正有能力的人 。或在简历筛选阶段明确告知，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。同时 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，
据海报新闻报道 ，
两人都表示，湖南求职者小缪从专科起步 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
企业需要在合格者中继续排序，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，但是 ，所以 ，它却真实运转 。难以穿透市场中的效率逻辑 。标准透明、却因第一学历是专科被拒 。而是利用信息不对称进行事后议价 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，教育部多次表示 ，
我国设置专升本、自考等考试制度 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。流程闭环 ，可量化 、专升本再考研 ，国家管的是资格认定 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、这才是人才评价应有的方向 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。使得政策文件中的公平原则，终身学习的动力也会受到抑制 。
企业确实有用工自主权 ，高考作为全国统一 、但自主权不等于可以随意行事 ，一是招聘程序是否规范守信 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
其实，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。最高学历的区分度逐渐下降 ，另一位求职者 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，