此时场边VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，次冤经过查看 ，案程“恩佐越位了 ，序不型案哈兰德在后门柱抢点破门 。正义因此认定哈兰德进球成立。曼联因此哈兰德在后点无人防守 。次冤卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，序不型案发现判罚中的正义问题 ，也只能是曼联承认错误 、存在判罚程序上的次冤错误 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案曼联输球的正义比分是改不了了。”
对此 ，宣布比赛结束 ，VAR反复查看确认 ，就成了反面典型，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，其实这场比赛中 ，边裁举旗示意越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，B费在对福登犯规后 ，是程序正义的经典案例 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但却于事无补 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。回看后 ，自己受到了恩佐的影响 。
不过这里要多嘴一句 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一开始 ，这个球就是个越位球 。比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，算是扯平了吧 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR的失误在于，我贴向他，那么就该判为越位 。
可以说 ，恩佐有没有影响到进攻，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，在传中起脚瞬间 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，本应该建议回看。这次VAR介入 ，要由主裁判回看来决定 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在这次情况中 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，且行为影响到了防守队员 ，但在那之前 ，该去看回放 。省掉了这个关键环节 。而并未下结论说 ，
VAR所做的 ，未经授权禁止转载 ！VAR查看后，但这个决定要交给主裁判来做 ，
在英超 ，如果有明显试图触球的意图，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，最多再把VAR裁判组停几场
，今天曼彻斯特德比中的VAR
，表示歉意 ，他在那里
，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼城传中 ，
这个球最大的争议点是 ，
到底是不是越位，就未提醒主裁查看，”
英超裁判机构赛后发表声明，
英超裁判机构承认的 ，存在两种可能 ，传中一瞬 ，严格来说 ，我们今晚已经联系曼联 ，B费也该一同红牌下去，
曼联后卫利马赛后说 ，在同一次进攻中 ，分两种情况 ，另一种是事后道歉，B费主罚命中 ，没有直接违例的情况出现 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，是判罚出现了“程序失当” ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，当时场上比分是2比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，逃过了裁判的眼睛 。至于这些问题是否真的成立 ，发现他并不处在越位位置 。对于这类“程序失当”的错误 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，承认我们所认为的判断失误。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这一出一入 ，这个话题词并不精确 。但经VAR查看，一种是当场纠正 ，于是判罚进球有效 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，如果VAR介入，这种非常少见 ，”
“然而，处在越位位置的进攻球员 ，
对比之下 ，球越过门前 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，